О перспективах уголовной ответственности за соблюдение санкций
На рассмотрение российского парламента поступил законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за соблюдение санкций, введенных против России. Законопроект предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы[1].
Инициатива о возложении ответственности за исполнение внутри России так называемых антироссийских санкций была впервые озвучена еще в мае 2018 года, но не получила существенного развития.[2] Тогда эта инициатива вызывала серьезные опасения, особенно среди руководителей российских офисов иностранных компаний, в связи с рисками уголовного преследования, которые могут возникнуть, если в соответствии с корпоративными требованиями иностранные компании должны будут приостановить свою деятельность в России или не работать с отдельными российскими контрагентами. В середине марта на фоне решений ЕС и США, принятых в связи с событиями в Украине, к этой инициативе вернулись вновь.[3]
Законопроект вносит изменения в статью 201 Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, дополняя ее специальной нормой об ответственности за соблюдение санкций (ч.2 ст.201 Уголовного кодекса). Сам состав статьи 201 Уголовного кодекса относится к группе преступлений против интересов службы в коммерческих организациях, т.е. преступлений против порядка деятельности коммерческих и иных организаций, когда лицо, выполняющее управленческие функции, использует свои полномочия вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам[4]. Законопроект дополняет общую уголовную ответственность лиц, выполняющих управленческие функции, за любые злоупотребления полномочиями, ответственностью за злоупотребления полномочиями, совершенными в целях исполнения решения иностранного государства, группы иностранных государств или международной организации о введении мер ограничительного характера против России (часть 2 статьи 201 Уголовного кодекса).
В отношении законопроекта важно отметить следующее:
- Исходя из буквального текста законопроекта, меры ограничительного характера, за соблюдение которых предусмотрена ответственность, должны быть введены решением иностранного государства, группы иностранных государств или международной организации. Такое определение позволяет сделать вывод, что, например, решения частных компаний об отказе от работы в России, для которых нет санкционных ограничений для этого, и исполнение данных решений в России сами по себе не должны квалифицироваться как преступление (при отсутствии признаков злоупотребления полномочиями по общим основаниям части 1 статьи 201 Уголовного кодекса).
- В законопроекте говорится о введении мер ограничительного характера против России, при этом законопроектом не уточняется, включает ли данное понятие также ограничительные меры, введенные в отношении отдельных российских компаний и граждан. По мнению авторов законопроекта, уголовную ответственность должны нести лица, которые решат «ограничивать права и свободы граждан России, юридических лиц, органов или организаций»[5]. Таким образом, изначально авторы ставили своей целью охватить довольно широкий круг объектов зарубежной санкционной политики. Поэтому, полагаем, что хотя с гражданско-правовой точки зрения Россия является самостоятельным субъектом гражданского права[6], ответственность по законопроекту может на практике распространяться также на случаи соблюдения санкций, введенных против российских компаний и граждан.
- По нашему мнению, для привлечения к ответственности недостаточно самого факта следования иностранным санкциям против России. Требуется также доказать совокупность других обстоятельств:
- во-первых, должно иметь место злоупотребление полномочиями, т.е. совершение деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили законным интересам организации, а также тем целям и задачам, для достижения которых это лицо было наделено соответствующими полномочиями,
- во-вторых, должно иметь цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам,
- в-третьих, деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства[7].
Иными словами, само по себе исполнение должностными лицом компании иностранных санкций при отсутствии указанных признаков не должно квалифицироваться как преступление.
- В отличие от части 1 статьи 201, часть 2 статьи 201 Уголовного кодекса, в которую законопроект вносит изменения, не относится к числу дел так называемого частно-публичного обвинения. Дела частно-публичного обвинения – это уголовные дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя[8] (в случае, если деяние причинило вред исключительно организации и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия[9]).
Часть 2 статьи 201 Уголовного кодекса относится к делам публичного обвинения, которые могут возбуждаться без заявления потерпевшего. Это обстоятельство, по нашему мнению, повышает риски потенциального уголовного преследования за следование санкциям.
Многие транснациональные компании сейчас рассматривают возможность ухода с российского рынка или временного приостановления деятельности. Законопроект создает серьезные риски уголовного преследования для должностных лиц (руководителей, исполняющих их обязанности, членов совета директоров) компаний, которые в связи с санкциями против России приостановили деятельность в России, отказываются от работы с российскими компаниями или планируют это сделать.
Таким образом, иностранные компании оказываются между молотом санкций и ответственности за их неисполнение и наковальней российской уголовной ответственности. Для минимизации этих рисков мы готовы предложить Вам услуги по временному управлению и владению дочерней компанией (Interim shareholding and management services). Это позволит Вам минимизировать потенциальные риски продолжения деятельности в России и сохранить возможность вернуться на рынок или провести переговоры о продаже российской дочерней компании / активов без ненужной спешки.
В случае возникновения вопросов мы будем рады на них ответить.
Остались вопросы или хотите что-либо обсудить? Обязательно напишите Роберту Гурдюмову или Антону Кабакову.
С уважением,
[1] Законопроект № 102053-8 «О внесении изменений в статью 201 Уголовного кодекса Российской Федерации» (внесен 07.04.2022)
[2] Проект Федерального закона N 464757-7 “О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации” (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 15.05.2018)
[3] https://www.interfax.ru/russia/828102
[4] ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса России
[5] Пояснительная записка к Законопроекту № 102053-8 «О внесении изменений в статью 201 Уголовного кодекса Российской Федерации» (внесен 07.04.2022)
[6] ст. 124 Гражданского кодекса России
[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)»
[8] ч. 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса России
[9] ст. 23 Уголовно-процессуального кодекса России